重慶一個(gè)10歲男孩不聽店員勸阻，放走一只價(jià)值20000元的貓，該店員工找了一個(gè)晚上沒有找到，無奈只能報(bào)警找到男孩索要賠償。

9月25日，一個(gè)男孩進(jìn)入一家店，在店里面蹲在籠子旁邊看貓狗，當(dāng)時(shí)店里面就只有一個(gè)店員，看到孩子喜歡貓狗，而且看上去也有10歲左右的年紀(jì)，店員覺他應(yīng)該是喜歡小動(dòng)物，跟他說不能太靠近也不能摸，就沒有太在意便忙去了。

沒過多久，店員要進(jìn)入店的最里邊幫一只狗洗澡，看見男孩還在店里，于是又提醒了他可以看但是千萬不能亂動(dòng)，看見男孩答應(yīng)并點(diǎn)了頭，店員就放心的走進(jìn)店的最里邊幫狗洗澡。

當(dāng)時(shí)是有店員在，男孩就一直乖乖，只是看看而已，并沒有動(dòng)手。這時(shí)男孩看見店員走開了，而且店員也看不到自己蹲著的這個(gè)位置，并且剛才男孩看到店員打開過這個(gè)籠子，并且把鑰匙放在了上面。

通過現(xiàn)場視頻顯示，只見男孩往店員的所在的方向望了望，趕緊拿出鑰匙打開了關(guān)著小貓的籠子，在慌亂之中趕緊跑到了門外，發(fā)現(xiàn)籠子的門沒有完全打開，小貓不知道出來，見店員沒有出來，趕緊又跑進(jìn)來把門打開，貓終于走到了門口，這時(shí)候男孩趕緊跑了出去。

而店員幫狗洗好澡走出來，發(fā)現(xiàn)男孩不在了，于是就走到男孩看貓狗的地方，才發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)籠子被打開，而價(jià)值20000元的貓也不見了，發(fā)現(xiàn)是男孩把貓放走的，店員趕緊聯(lián)系了店長說明情況。

店長來到店里了解了基本情況，那時(shí)候離男孩把貓放走還沒有多長時(shí)間，于是就想著貓應(yīng)該不會(huì)走多遠(yuǎn)，可能還能找回來，就不想把事情鬧大，大家就出去找貓了。

可是店員們從晚上7點(diǎn)到第二天早上都沒有找到貓，而這只貓是顧客寄存在店里面的，去年顧客從店里面買的，價(jià)值20000元，現(xiàn)在貓不見了，肯定是要賠償顧客的，而店員不可能背這個(gè)鍋，店長選擇了報(bào)警。

據(jù)店長聲稱，已經(jīng)找到了男孩的家，當(dāng)時(shí)是和他父親說明了情況，而其父親表示這事由他媽媽處理，等他媽媽回來再說，目前雙方還在溝通中。

男孩私自把寵物店的貓放走，而導(dǎo)致無法尋回，那么男孩該承擔(dān)什么責(zé)任呢?

1.男孩在店員已經(jīng)提醒他不能亂動(dòng)，而且男孩已經(jīng)10歲了，有一定的認(rèn)知 ，對(duì)于別人關(guān)著的動(dòng)物不能隨便放走，應(yīng)該也是清楚的，但是他卻偷偷放走，導(dǎo)致該店損失一只貓，男孩是有過錯(cuò)的，應(yīng)該負(fù)侵權(quán)行為。

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

該店店員已經(jīng)盡到提醒義務(wù)，而男孩卻不聽勸，偷偷把貓放走，那么貓不見了，男孩是要負(fù)全責(zé)的。

2.男孩也就是10歲左右的年齡，屬于未成年人，按照常理來說是沒有賠償能力的，如果沒有賠償能力就需要他的父母負(fù)賠償責(zé)任。

根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條 【監(jiān)護(hù)人責(zé)任】無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用;不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

因此，男孩犯錯(cuò)沒有賠償能力也是不能免責(zé)的，由其父母賠償。

@神州億哥 該店稱男孩放走的貓價(jià)值20000元，是不是意味著男孩父母一定要賠償這個(gè)數(shù)額呢?

不一定，這需要雙方協(xié)商，如果被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

10歲的孩子不聽勸阻把貓放走，您如何看待這種行為?